不同院前卒中指标的评估比较

以外在病死中所领域，增加重新分配有组织型纤溶酶原激活剂rtPA的适用以及缩短出院到放射治疗的整整，仅有与病死中所预后的改善之外。然而，由于整整受到限制，护士与医护诊疗技术人员（EMTs），未能对医护病症进行简要的检查。因此只能通过的设计筛查试验，从而在最短整整内确认潜在病死中所。

来自纽约州立的学校州南部医学中所心的Brandler博士及其室友，子系统性简介与分析报告了完全都与同救护病死中所指标的准确度；旨在确认出最优异的提案。研究者结果发表在6 月17日的Neurology周报上。本次研究者共计检索了254篇MEDLINE目录内的篇名，以及66篇EMBASE目录内、32篇CINAHL Plus目录内的篇名。

其中所，共计8项研究者合理我们的纳入基准，具体包括：波士顿救护病死中所指标(CPSS)、芝加哥救护病死中所筛查 (LAPSS)、墨尔本心肺车病死中所筛查指标（MASS）、 医学救护病死中所分析报告代码 (Med PACS)、安大略省救护病死中所筛查机器(OPSS)、小儿科病死中所识别(ROSIER)、面的-臂-自然语言测试 (FAST)。

研究者见到，尽管LAPSS的准确度优于CPSS，但这两者在圆锥的受试者工作基本特征曲线（ROC曲线）上的概率分布都与重叠。另外OPSS与LAPSS值得注意，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的主体工作基本特征偏高。

完全都与同救护病死中所指标的准确度完全都与同，并且急性病死中所的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本一般来说的差异、病死中所指标培训上的区别、以及提供者的基础教育基准完全都与同。尽管LAPSS的工作基本特征更加优秀，但是对研究者图形进行肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的病症意志力都与似。

表一：完全都与同救护病死中所指标的比较

分析报告

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选为基准（病日本史）

年岁>45岁

_

√

√

_

_

_

_

发作

_

√

(无发作日本史)

√

(无发作日本史)

√

(无发作日本史)

√

(患病时无发作发作)

√

(患病时无发作发作)

_

病人患病此前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

患病时长

_

√（≤25时长）

_

√（≤25时长）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷不醒评分依此

_

_

_

_

√

_

_

心肺诊疗服务到达时呕吐仍肇因

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤归入子系统水平 ≥ 2/修正胸腔、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或一味放射治疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

排除病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面的部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

自然语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

提示信源地址

撰稿人： neuro207